INFORME UCO CASO SANTOS CERDÁN
El informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el caso Santos Cerdán es un documento de aproximadamente 490 páginas presentado al Tribunal Supremo el 5 de junio de 2025, en el marco de la investigación del caso Koldo, un escándalo de presunta corrupción relacionado con adjudicaciones irregulares de contratos públicos, principalmente de obras y compras de mascarillas durante la pandemia. Este informe señala a Santos Cerdán, exsecretario de Organización del PSOE y diputado por Navarra, como una figura clave en una supuesta trama de cobro de comisiones ilegales.
Claves del informe UCO sobre Santos Cerdán:
Implicación en la gestión de comisiones:
La UCO sostiene que Cerdán habría gestionado pagos de hasta 620.000 euros en comisiones presuntamente pagadas por empresas constructoras, como Acciona, a favor del exministro de Transportes José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García. Estas cantidades estarían vinculadas a adjudicaciones de obras públicas, como contratos de Adif y del Ministerio de Transportes, incluyendo proyectos en Murcia, La Rioja, Sevilla, y Sant Feliu de Llobregat.
Grabaciones comprometedoras:
El informe se basa en ocho grabaciones realizadas por Koldo García entre 2019 y 2023, incautadas tras su detención en febrero de 2024. En estas conversaciones, Cerdán aparece discutiendo con Koldo y Ábalos sobre cantidades económicas adeudadas por constructoras, lo que sugiere su rol en la coordinación de los pagos. Por ejemplo, en una conversación de 2021, Koldo detalla pagos de 450.000, 50.000 y 70.000 euros vinculados a contratos específicos.
Adjudicaciones irregulares:
La UCO apunta a un esquema donde Cerdán, aprovechando su influencia en el PSOE, habría facilitado adjudicaciones a empresas como Acciona, Levantina Ingeniería y Construcción (LIC), y Obras Públicas y Regadíos (OPR). Se mencionan contratos específicos, como la ampliación del túnel de Belate (Navarra) y obras del AVE Murcia-Almería. La investigación también involucra a ex altos cargos de Transportes, como Isabel Pardo de Vera (Adif) y Javier Herrero (Carreteras).
Indicios de amaño en primarias del PSOE:
Una conversación de 2014 entre Cerdán y Koldo sugiere un posible amaño en las primarias del PSOE que llevaron a Pedro Sánchez a la secretaría general. Cerdán habría instruido a Koldo a manipular votos, diciendo: “Mete las dos papeletas sin que te vea nadie”. La UCO interpreta esto como evidencia de la confianza entre ambos y de prácticas irregulares.
Conflictos con otros implicados:
El empresario Víctor de Aldama, también investigado, señaló a Cerdán como gestor de un “cupo vasco” en adjudicaciones en el norte de España, lo que generó fricciones cuando Aldama y Ábalos gestionaron pagos al margen de Cerdán. Este último habría expresado preocupación por la falta de discreción en las comunicaciones.
Consecuencias judiciales y políticas:
El juez del Tribunal Supremo, Leopoldo Puente, encontró “indicios consistentes” de posibles delitos de organización criminal y cohecho, ofreciendo a Cerdán declarar voluntariamente el 25 de junio de 2025. Cerdán dimitió como secretario de Organización del PSOE y renunció a su acta de diputado tras la publicación del informe, aunque negó cualquier ilegalidad.
Reacciones y contexto político:
El informe ha generado una crisis en el PSOE, con Pedro Sánchez pidiendo disculpas públicas, anunciando una auditoría externa de las cuentas del partido y descartando elecciones anticipadas. Opositores como el PP y Vox han exigido responsabilidades, mientras socios de gobierno como ERC y Junts demandan explicaciones. Manifestaciones frente a la sede del PSOE en Ferraz han reflejado el descontento público.
Notas adicionales:
El informe no atribuye directamente a Cerdán el cobro personal de comisiones, pero sí lo señala como coordinador de los pagos para otros.
La investigación continúa, con posibles nuevas imputaciones, y el levantamiento del secreto de sumario podría revelar más detalles.
Cerdán previamente negó la existencia del informe y calificó las acusaciones como “mentiras”, lo que ha generado críticas tras su confirmación.
Este escándalo ha intensificado la presión sobre el PSOE y el gobierno de Pedro Sánchez, poniendo en duda la estabilidad de la legislatura y la credibilidad del partido.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
El informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el caso Begoña Gómez se refiere a varios documentos elaborados en 2024 y 2025 en el marco de una investigación judicial por presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue denunciada por el sindicato Manos Limpias ante el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, liderado por el juez Juan Carlos Peinado. A continuación, se detallan las claves de los informes de la UCO:
Claves de los informes UCO sobre el caso Begoña Gómez:
Primer informe (mayo de 2024):
Contenido: Este informe, de unas 120 páginas, analiza las acusaciones de Manos Limpias sobre el supuesto tráfico de influencias de Gómez en dos casos: el rescate de Air Europa (475 millones de euros en 2020) y contratos adjudicados a Innova Next, empresa de Juan Carlos Barrabés, quien colaboró como profesor en el máster de Transformación Social Competitiva codirigido por Gómez en la Universidad Complutense de Madrid (UCM).
Conclusiones: La UCO no encontró indicios de delito. En el caso de Air Europa, el único vínculo con Gómez fue su asistencia a dos eventos en enero de 2020 con Javier Hidalgo, ex-CEO de Globalia, pero no se comprobó ninguna mediación en el rescate. Respecto a Innova Next, la UCO determinó que las adjudicaciones (28 contratos por 22,8 millones de euros) se realizaron con normalidad, sin evidencia de que las cartas de apoyo firmadas por Gómez influyeran en las decisiones.
Limitaciones: Los agentes señalaron que no tenían acceso a toda la documentación, como el expediente completo de las cartas de apoyo o acuerdos con Wakalua (filial de Globalia).
Impacto: La filtración de este informe llevó al juez a levantar el secreto de sumario en mayo de 2024, considerando que el sigilo había perdido sentido. La Fiscalía apoyó este informe para argumentar la falta de indicios delictivos.
Segundo informe (2 de julio de 2024):
Contenido: Este documento, de 102 páginas, revisa seis contratos adjudicados a Innova Next por Red.es, el Consejo Superior de Deportes (CSD) y el Ayuntamiento de Madrid (bajo gobiernos de PP y Más Madrid).
Conclusiones: La UCO reiteró que no hay indicios de irregularidades ni delictivos. Los procesos de adjudicación se desarrollaron con normalidad y bajo los principios de la contratación pública, con Innova Next obteniendo las mayores puntuaciones. La Guardia Civil analizó documentos, borradores y correos electrónicos, confirmando la participación de la Abogacía del Estado y la Intervención Delegada en los procesos. No se halló evidencia de la participación de Gómez en estas adjudicaciones.
Observaciones: La UCO subrayó que sus conclusiones son presuntivas y están sujetas a la valoración judicial. La Fiscalía usó este informe para reiterar la inexistencia de delito, criticando la falta de claridad en los motivos de la investigación.
Informe adicional sobre el CSD (2 de julio de 2024):
Contenido: Este informe analiza un contrato de 4,6 millones de euros adjudicado por el CSD a Innova Next.
Conclusiones: A diferencia de los informes anteriores, la UCO detectó anomalías que podrían sugerir un posible amaño, como la ausencia de informes de apertura de plicas en la Plataforma de Contratación del Sector Público, un trámite esencial para garantizar la transparencia. También destacó que un alto directivo del CSD, Jesús Mardaras Arrúe, emitió un informe de puntuación clave tres horas antes de la reunión de la mesa de contratación, lo que resultó en una ventaja ajustada para Innova Next (89 frente a 88,6 puntos).
Implicaciones: Este hallazgo ha sido interpretado como un indicio relevante, aunque no se vincula directamente a Gómez.
Informe sobre Air Europa y la UCM (en elaboración, 2025):
Contenido: En marzo de 2025, la UCO solicitó al juez Peinado los interrogatorios judiciales para elaborar informes sobre el rescate de Air Europa, los vínculos de Gómez con la UCM y su información bancaria. Un informe de abril de 2025 reveló un mensaje de Víctor de Aldama a Koldo García (3 de septiembre de 2020) indicando que Javier Hidalgo contactó a Gómez durante las negociaciones del rescate, sugiriendo su posible intervención.
Conclusiones pendientes: La UCO está recopilando datos, incluyendo expedientes de la SEPI y declaraciones como la de Leticia Lauffer, exdirectiva de Wakalua, quien detalló reuniones con Gómez. La Fiscalía se opuso a este informe, argumentando que la Audiencia Provincial de Madrid limitó la investigación sobre Air Europa, pero el juez insistió en su relevancia para acreditar posibles hechos nuevos.
Informe sobre la cátedra y software de la UCM (encargado en noviembre de 2024):
Contenido: El juez ordenó a la UCO analizar documentación de la UCM sobre la cátedra de Gómez y un software registrado a su nombre bajo el título Transformación Social Competitiva. La UCM sugirió un posible delito de apropiación indebida por la falta de cooperación de Gómez para aclarar perjuicios patrimoniales.
Conclusiones pendientes: La UCO está elaborando este informe, que también investiga a Joaquín Goyache, rector de la UCM, imputado tras admitir que Gómez solicitó una reunión en Moncloa para discutir una colaboración.
Empresa Transforma TSC:
Los informes de la UCO destacan que Gómez creó Transforma TSC SL en noviembre de 2023, dedicada a la transformación social competitiva, un área relacionada con su cátedra en la UCM. La UCO no encontró indicios de subvenciones públicas a Gómez, desmintiendo informaciones previas. Sin embargo, el juez investiga si esta empresa, vinculada a multinacionales como Telefónica, Google e Indra para un software altruista, pudo generar conflictos de intereses.
Contexto y consecuencias:
Judiciales: Pese a los informes de mayo y julio de 2024 que descartaron irregularidades, el juez Peinado mantiene la investigación, citando a Gómez como investigada el 18 de noviembre de 2024 por posible apropiación indebida e intrusismo, además de los delitos iniciales. La Audiencia Provincial de Madrid avaló continuar las pesquisas sobre Barrabés, pero limitó las relacionadas con Air Europa, generando tensiones con la Fiscalía.
Políticas: El caso ha generado una fuerte polarización. El PSOE y el Gobierno, liderados por Sánchez, denuncian una máquina delictiva impulsada por la derecha y organizaciones como Manos Limpias y Hazte Oír, mientras el PP y Vox exigen aclaraciones. Sánchez defendió la honestidad de Gómez, afirmando que la justicia archivará las denuncias falsas.
Críticas: La Fiscalía ha cuestionado la deriva procesal del caso, señalando la falta de claridad en los motivos de Peinado. La filtración del primer informe provocó una investigación por revelación de secretos. Algunos sectores cuestionan al juez por presunto sesgo, mientras otros lo ven como una búsqueda legítima de la verdad.
Notas adicionales:
Los informes de la UCO son preliminares y no definitivos, ya que los agentes no califican delitos, sino que aportan datos al juez.
La investigación sigue abierta, con posibles nuevos informes que podrían aclarar o descartar los indicios. La UCO ha enfatizado la necesidad de más documentación para conclusiones definitivas.
El caso ha generado controversia por su impacto político, con acusaciones cruzadas de manipulación mediática y judicial.
Este caso, paralelo al escándalo Koldo, ha intensificado el escrutinio sobre el entorno de Sánchez, aunque los informes principales de la UCO no han hallado, hasta ahora, pruebas concluyentes de delito por parte de Begoña Gómez.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
DECLARACIONES DE PEDRO SÁNCHEZ AL HACERSE PÚBLICO EL INFORME DE LA UCO SOBRE EL CASO SANTOS CERDÁN:
No hay comentarios:
Publicar un comentario